کیفیت و خوانایی نمایشگر کدام گوشی پرچمدار در روشنایی روز و زیر نور آفتاب بهتر است؟

[ad_1]

در ادامه خوانایی نمایشگر گلکسی اس 8 پلاس، آیفون 7 پلاس، ال جی جی 6، گوگل پیکسل، اکسپریا ایکس زد اس و وان پلاس 5 را از نظر میزان روشنایی ، دید در فضای باز و زیر نور آفتاب مقایسه می‌کنیم.

اگرچه در تابستان امسال، دمای هوا در سراسر دنیا به میزان بسیار زیادی در مقایسه با سال‌های قبل افزایش یافته است، اما این گرما هم نمیتواند مردو را در خانه نگه دارد. فصل تابستان فارغ از گرمای آن، بهترین فرصت برای تفریح و گشت و گذار است و هیچکس دوست ندارد چنین فرصتی را از دست بدهد.اما برای افرادی که گوشی موبایل بخش قابل توجهی از زندگی‌شان را تشکیل می‌دهد علاوه بر گرما یک مشکل دیگر نیز وجود دارد؛ آن‌ها مجبورند حین کار کردن با دستگاه، آن را در یک دست نگه داشته و با دستی دیگر یک سایه‌بان برایش درست کنند، چرا که تابش نور خورشید به حدی است که محتواها بر روی نمایشگر به راحتی دیده نمی‌شوند.

خوانایی نمایشگر

کاربران دوست دارند از کم، زیاد و یا متعادل بودن خوانایی نمایشگر گوشی موبایل خود مطلع شوند. اگر آن‌ها بدانند دید در فضای باز صفحه نمایش گوشی موبایل آن‌ها با دیگر محصولات در یک رده است، این مشکل قابل تحمل خواهد شد، اما اگر متوجه شوند محصولاتی در بازار دارای نمایشگرهایی بسیار خوانا زیر نور مستقیم آفتاب هستند، قضیه کمی برایشان دردآور می‌شود!

در ادامه به مقایسه میزان روشنایی و دید در فضای باز شش مورد از برترین پرچمداران بازار امروز می‌پردازیم. بهتر است ابتدا مشخصات فنی نمایشگرهای آن‌ها را بررسی کنیم.

گوشی موبایلاندازهنسبت ابعاد تصویرنوع پنلرزولوشنسقف میزان روشنایی
اپل آیفون 7 پلاس5.5 اینچ16:9LCDفول اچ‌دی672 نیتس
سامسونگ گلکسی اس 8 پلاس6.2 اینچ18.5:9AMOLEDکیو اچ‌دی565 نیتس
گوگل پیکسل5.0 اینچ16:9AMOLEDفول اچ‌دی398 نیتس
سونی اکسپریا ایکس زد اس5.2 اینچ16:9LCDفول اچ‌دی511 نیتس
ال جی جی 65.7 اینچ18:9LCDکیو اچ‌دی506 نیتس
وان پلاس 55.5 اینچ16:9AMOLEDفول اچ‌دی435 نیتس

با توجه به چارت بالا، روشنایی صفحه نمایش آیفون 7 پلاس و گلکسی اس 8 پلاس از چهار گوشی موبایل دیگر بیشتر است، به طوری که این میزان در هر دوی آن‌ها بالای 550 نیتس است. هر چه این عدد بیشتر باشد، مشاهده محتوا بر روی یک نمایشگر راحت‌تر خواهد بود.

خوانایی نمایشگر

بعد از آن‌ها اکسپریا ایکس زد اس و با فاصله کمی از آن ال جی جی 6 قرار دارند که روشنایی آن‌ها نیز بالاتر از 500 نیتس است. اگرچه برای افزایش خوانایی در فضای باز فاکتورهای تاثیرگذار دیگری نیز وجود دارند، اما از نظر نخستین فاکتور مهم، وان پلاس 5 و گوگل پیکسل عملکرد به مراتب ضعیف‌تری دارند. سقف روشنایی نمایشگر گوشی موبایل سال 2016 گوگل حتی از 400 نیتس نیز کمی کمتر است.

در عمل، به جز حداکثر میزان روشنایی، بازتاب‌پذیری نیز در خوانایی نمایشگر اهمیت زیادی دارد. بهترین کار برای مقایسه واقعی میزان روشنایی و دید در فضای باز این دستگاه‌ها، قرار دادن آن‌ها زیر نور مستقیم آفتاب و مشاهده عملکرد است.

خوانایی نمایشگر

تصاویر زیر همگی در زیر نور مستقیم و البته شدید آفتاب گرفته شده‌اند که شرایطی چالش برانگیز برای هر دوربین محسوب می‌شود. در چنین حالتی، به خاطر پویایی بالای منظره نمی‌توان صحنه را به صورت واقعی ثبت کرد. به همین دلیل، به منظور ایجاد تصاویری واقع‌بینانه به منظور بررسی میزان خوانایی نمایشگر زیر نور آفتاب، ویرایش‌هایی بر روی آن‌ها انجام شده است. از آنجایی که تمامی عکس‌ها به یک میزان ویرایش شده‌اند، این مقایسه میزان روشنایی و دید در فضای باز عادلانه خواهد بود.

در پایین دو منظره نخست، ابتدا تصویر اورجینال که توسط دوربین ثبت شده را مشاهده می‌کنید. در ادامه می‌توانید نحوه نمایش همان صحنه در زیر نور مستقیم آفتاب در نمایشگر هر شش گوشی موبایل یاد شده را ببینید.

منظره اول

تصویر اورجینال

خوانایی نمایشگر

محتوای روی نمایشگر

خوانایی نمایشگر

تصویر این صحنه، بر روی برخی نمایشگرها به راحتی و بدون هیچ زحمتی دیده می‌شود. اگرچه هدف ابتدایی ما مقایسه کیفیت و خوانایی نمایشگر این صفحه‌ نمایش‌ها بود، اما با آغاز آزمایش توجه‌مان به یک تفاوت آشکار دیگر نیز جلب شد. رنگ‌ها در هر نمایشگر به شیوه‌ای متفاوت به تصویر کشیده می‌شوند.

متاسفانه در برخی موارد، با یک مقایسه ساده با تصویر اورجینال متوجه می‌شویم رنگ‌های واقعی حفظ نشده است. در هر صورت، تمرکز خود را بر روی هدف اصلی تست نگه می‌داریم. امتیازدهی در این بخش و مشخص کردن بهترین گوشی موبایل را بر عهده شما می‌گذاریم. پرواضح است که گوگل پیکسل، عملکرد بسیار ناامیدکننده‌ای در صحنه نخست دارد.

منظره دوم

تصویر اورجینال

خوانایی نمایشگر

محتوای روی نمایشگر

خوانایی نمایشگر

در این منظره نیز همانند مورد بالا، عملکرد وان پلاس 5 و مخصوصا گوگل پیکسل از چهار گوشی موبایل دیگر ضعیف‌تر است. به نظر می‌رسد اهمیت میزان روشنایی نمایشگر بر حسب نیتس بیشتر از آن چیزی است که تصور می‌کردیم، چرا که مجددا گلکسی اس 8 پلاس، اکسپریا ایکس زد اس و آیفون 7 پلاس خوانایی نمایشگر بیشتری دارند.

منظره سوم

محتوای روی نمایشگر

خوانایی نمایشگر

از آنجایی که زیر نور مستقیم آفتاب، خواندن متن اصلی‌ترین چالشی است که در برابر کاربر قرار می‌گیرد، صحنه سوم در بر دارنده نوشته‌هایی ریز و درشت است. در اینجا نیز فقط آیفون 7 پلاس، گلکسی اس 8 پلاس و اکسپریا ایکس زد اس عملکرد قابل قبولی دارند. برخلاف دو صحنه بالا، در اینجا عملکرد اکسپریا ایکس زد اس از گوشی های موبایل دیگر بهتر است.

نتیجه‌گیری از مقایسه خوانایی نمایشگر گوشی‌‎های پرچمدار

در مقایسه با چند سال قبل، نمایشگر گوشی های موبایل از نظر حفظ تعادل رنگ‌ها و همچنین میزان روشنایی وضعیت بهتری پیدا کرده‌اند. در سال گذشته نیز چنین بررسی بر روی برترین پرچمداران انجام گرفت. اکنون می‌بینیم به صورت متوسط، شش گوشی موبایل منتخب سال جاری وضعیت بهتری در مقایسه با سال 2016 دارند. حتی بر روی نمایشگر بدترین دستگاه در بین این شش مورد نیز محتواها با کمی زحمت قابل مشاهده‌ هستند، در حالی که تا چند سال قبل، حین استفاده از اکثر گوشی های موبایل زیر نور آفتاب، ابدا هیچ چیزی مشخص نبود.

با وجود عملکرد بسیار خوب هر دو گوشی موبایل آیفون 7 پلاس و گلکسی اس 8 پلاس، پرچمدار سامسونگ عملکرد بهتری را به نمایش گذاشت. همچنین اگرچه بر اساس اعداد و ارقام پیرامون مشخصات نمایشگرها، رتبه اول و دوم را مختص پرچمداران اپل و سامسونگ می‌دانستیم، اما اکسپریا ایکس زد اس بعد از گلکسی اس 8 می‌ایستد. برترین گوشی موبایل سال گذشته اپل در مقایسه پیشین در جایگاه نخست قرار داشت، اما امسال به رتبه سوم سقوط کرده است.

ال جی جی 6 و وان پلاس 5 اگرچه عملکرد آن‌چنان قابل قبولی نداشتند، اما در مقایسه با گوگل پیکسل خیلی بهتر ظاهر شدند. گوشی موبایل سال گذشته شرکت گوگل با وجود داشتن قیمتی سرسام‌آور، از نظر میزان روشنایی و دید در فضای باز بسیار ناامیدکننده است.

رتبهگوشی موبایلامتیاز
1#سامسونگ گلکسی اس 8 پلاس7.0
2#سونی اکسپریا ایکس زد اس6.5
3#اپل آیفون 7 پلاس6.2
4#ال جی جی 65.0
5#وان پلاس 54.5
6#گوگل پیکسل2.0

[ad_2]

لینک منبع

مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core ؛ آیا تعداد هسته بیشتر همیشه بهتر است؟

[ad_1]

هدف از مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core فهم بهتر انواع پردازنده های کامپیوتر و تفاوت های میان آن‌ها است. شناخت آن‌ها، حین خرید یک سیستم جدید کمک بسیاری خواهد کرد.

حین خرید یک لپ تاپ و یا جمع کردن یک سیستم دسکتاپ جدید، به احتمال بسیار زیاد پیش از هر مشخصه سخت افزاری دیگر به سراغ پردازنده آن می‌روید. اصطلاحات مختلفی درباره پردازنده‌های گوناگون وجود دارند که اغلب بر اساس تعداد هسته‌های آن‌ها تعیین می‌شوند. ممکن است حین خرید با عبارت‌هایی همچون Dual-Core ،Quad-Core ،Hexa-Core و یا Octo-Core مواجه شده و برای انتخاب از میان آن‌ها سر در گم شده باشید.

در این مطلب، به مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core برای کامیپوترها می‌پردازیم. مبحث پردازنده‌های موبایل کاملا جدا بوده و باید آن‌ها را در یک مطلب دیگر مورد بررسی قرار دهیم.

مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core

مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core به زبان ساده

  • همیشه فقط یک تراشه پردازنده وجود دارد. حال این تراشه (چیپست) ممکن است یک، دو، چهار، شش، هشت و یا تعداد بیشتری هسته داشته باشد.
  • در حال حاضر، بهترین پردازنده موجود، مدل Core i9-7980XE پردازنده‌های جدید اینتل Core i9 است که هجده هسته واقعی داشته و حدود یک ماه از زمان معرفی آن می‌گذرد. چنین پردازنده‌های دارای تعداد هسته زیاد، برای اجرای بازی‌های کامپیوتری مناسب هستند.
  • هر هسته در واقع بخشی از یک تراشه است که یکی از چند عملیات پردازش بر عهده آن قرار دارد. از نظر تئوری، هر هسته را باید یک پردازنده جداگانه برای خود (واحد پردازش مرکزی – CPU) دانست.

سرعت

به نظر می‌رسد وجود تعداد هسته‌های بیشتر همیشه به معنی سریعتر بودن پردازنده است. اگرچه این عقیده اشتباهی نیست، اما در تمامی سناریوها صدق نمی‌کند. داشتن تعداد هسته‌های بیشتر در پردازنده زمانی به سرعت عملکرد بیشتر ختم می‌شود که نرم افزار در حال اجرا، تقسیم اعمال میان هسته‌های مختلف را بلد باشد. متاسفانه تمامی نرم افزارها قادر به توزیع وظایف بین هسته‌ها نیستند. پس ممکن است حین استفاده از یک پردازنده 18 هسته‌ای عملا تعداد زیادی از هسته‌های آن مورد استفاده قرار نگیرند.

مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core

سرعت هر یک از هسته‌های پردازنده نیز فاکتوری بسیار مهم و تاثیرگذار در مجموع عملکرد پردازشی است. مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core نشان می‌دهد یک پردازنده دو هسته‌ای جدید که هر هسته آن سرعت بیشتری دارد، در مجموع عملکرد بهتری در مقایسه با یک پردازنده چهار هسته‌ای قدیمی و دارای سرعت پایین به ازای هر هسته دارد.

مصرف انرژی

یک دلیل دیگر وجود دارد که نشان می‌دهد داشتن هسته‌های بیشتر، همیشه به معنی بهتر بودن پردازنده نیست. با افزایش تعداد هسته‌ها، میزان مصرف انرژی پردازنده نیز افزایش پیدا می‌کند، چرا که با روشن کامپیوتر انرژی به تمامی بخش‌های تشکیل‌دهنده آن منتقل می‌شود. این موضوع می‌تواند یک فاکتور تعیین‌کننده حین انتخاب یک لپ تاپ باشد. شرکت‌های سازنده انواع تراشه‌ها، همواره تلاش می‌کنند میزان مصرف انرژی محصولات خود را کاهش داده و آن‌ها را از این نظر بیشتر بهینه کنند.

گرما

یکی دیگر از تفاوت های پردازنده های کامپیوتر میزان گرمایی است که تولید می‌کنند. اگرچه تنها عامل گرم شدن یک پردازنده تعدد هسته‌های آن نبوده و فاکتورهای زیادی در اینجا نیز دخیل هستند، اما بر اساس یک قانون کلی، هر چه تعداد هسته‌ها بیشتر باشند گرمای بیشتری تولید خواهد شد. به خاطر همین گرمای اضافی، عملکرد پردازشی شدیدا تحت تاثیر قرار می‌گیرد. پس وقتی شرکت‌ها تراشه‌هایی با تعداد هسته زیاد می‌سازند باید به دنبال راهکاری تازه به منظور خنک کردن آن باشند.

قیمت

قیمت پردازنده‌های متشکل از هسته‌های زیاد همیشه بیشتر نیست. معماری به کار رفته برای بنا کردن پردازنده، سرعت هر هسته و بسیاری دیگر از فاکتورها نقش مهمی در تعیین قیمت یک محصول دارند. اما اگر در دو پردازنده، تمامی فاکتورها همچون سرعت و معماری یکسان باشند، مطمئنا مدل دارای تعداد هسته بیشتر، قیمت بیشتری نیز خواهد داشت.

اهمیت نرم افزار

مقایسه پردازنده‌ های کامپیوتری به این سبک، به هیچ عنوان مورد علاقه شرکت‌های سازنده نیست! آن‌ها پردازنده‌های دارای هسته‌های زیاد را به عنوان محصولاتی قدرتمند به کاربران نمایش می‌دهند، حال آنکه فاکتورهای بسیار مهم دیگری برای افزایش عملکرد وجود دارند. مهم نیست پردازنده شما از چند هسته تشکیل شده است، بلکه آنچه اهمیت دارد، نحوه تقسیم کار توسط نرم افزاری است که اجرا کرده‌اید.

توسعه‌دهندگان باید به صورت ویژه نرم افزارهای خود را به نحوی ایجاد کنند که تمامی هسته‌ها به کار گرفته شوند. متاسفانه نرم افزارهای این‌چنینی زیادی در حال حاضر وجود ندارند.

حتی در صورت توسعه برنامه به منظور بهره‌بری از تمامی امکانات موجود، نوع نرم افزار و نحوه‌ای که این کار را انجام می‌دهد بر روی عملکرد کلی تاثیر می‌گذارد. به عنوان نمونه‌ای از نرم افزارهایی که از این معماری چند رشته‌ای پشتیبانی می‌کنند می‌توان به مرورگر وب گوگل کروم و نرم افزار ویرایش ویدیو Adobe Premier Pro اشاره کرد.

نرم افزار Adobe Premier Pro، به هر هسته بخشی از عملیات ویرایش ویدیو را می‌سپارد. از آنجایی که ویرایش ویدیو یک فرآیند چند لایه‌ای است، مزیت استفاده از چند هسته در اینجا کاملا قابل درک است، چرا که هر بخش می‌تواند گوشه‌ای از کار را بر عهده بگیرد.

مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core

گوگل کروم نیز به همین روش به هسته‌های پردازنده آموزش می‌دهد تا تب‌های مختلف را پردازش کنند. برخلاف ویرایش ویدیو که یک فرآیند پیوسته است، در اینجا بعد از باز کردن یک صفحه وب، با یک محیط استاتیک (ثابت) مواجه هستیم که دیگر نیازی به پردازش بیشتر ندارد. از این به بعد بیشتر فرآیندها مربوط به ذخیره‌سازی و قرار دادن اطلاعات بر روی رم هستند

پس اگرچه ممکن است یک هسته برای پردازش اعمال اجرا شده در پس‌زمینه مورد استفاده قرار بگیرد، اما فشار آن‌چنانی بر روی آن وجود ندارد. گوگل کروم به عنوان یک نمونه از نرم افزارهایی است که ممکن است با وجود توانایی برای تقسیم وظایف بین هسته‌ها، به معنی واقعی عملکرد را افزایش ندهد.

دو برابر نشدن سرعت با دو برابر کردن هسته

شرایطی را در نظر بگیریم که از نرم افزاری مناسب استفاده می‌کنیم. آیا پردازنده های Dual Core و Quad Core در دو سیستم کامپیوتری متفاوت، که دیگر اجزای سخت افزاری آن‌ها کاملا یکسان است، تفاوت فاحشی از نظر عملکرد خواهند داشت؟ آیا لزوما مدل دارای چهار هسته، دو برابر سریعتر از پردازنده دو هسته‌ای خواهد بود؟

افزایش تعداد هسته‌های پردازنده، مشکل عدم توانایی برای تقسیم نرم افزاری صحیح را حل نمی‌کند. تقسیم کار به شیوه صحیح، به معنی اختصاص دادن یک عملیات به مناسب‌ترین هسته برای آن است تا به این ترتیب از حداکثر توان پردازنده استفاده شود. اما متاسفانه در واقعیت چنین چیزی رخ نمی‌دهد.

در عمل و در بیشتر نرم افزارهای پشتیبانی‌کننده از معماری چند هسته‌ای، وظایف به ترتیب و یا به صورت بهم ریخته تقسیم می‌شوند. به عنوان نمونه، وضعیتی را در نظر بگیرید که سه عملیات مختلف باید برای تکمیل یک پردازش انجام شوند و در کل پنج پردازش به این شکل وجود دارند.

نرم افزار به نخستین هسته پردازنده دستور می‌دهد تحلیل اولین عملیات پردازش اول را انجام دهد. هسته‌های دوم و سوم نیز به ترتیب کار تحلیل دومین و سومین عملیات پردازش اول را بر عهده می‌گیرند. از آنجایی که هسته چهارم بیکار می‌ماند، باید کار تحلیل نخستین عملیات دومین پردازش را انجام دهد.

مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core

اگر سومین عملیات، طولانی‌ترین و سخت‌ترین مورد باشد، از نظر عقلانی نرم افزار باید آن را بین هسته‌های سوم و چهارم تقسیم کند، اما در عمل چنین اتفاقی نمی‌افتد. در عوض، اگرچه ممکن است بعد از گذشت مدت زمانی کوتاه هسته‌های اول و دوم کار خود را به پایان برسانند، اما برای تکمیل پردازش نخست، باید تا زمان اتمام تحلیل سومین عملیات آن منتظر ماند. در انتها باید نتیجه هر سه عملیات با یکدیگر ادغام شوند.

این موضوع مجددا نشان می‌دهد نباید حین مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core ، مدل دارای هسته‌های بیشتر را برتر بنامیم، چرا که اغلب نرم افزارها هنوز به منظور بهره‌بری حداکثری از توانایی پردازنده‌های این‌چنینی توسعه پیدا نکرده‌اند. پس دو برابر شدن تعداد هسته مستقیما به معنی دو برابر شدن سرعت تحلیل پردازش‌ها نیست.

کاربرد تعداد هسته‌های بیشتر

اهمیت تعداد هسته پردازنده را نباید به طور کل فراموش کرد، اما هیچ‌وقت نباید بر اساس اعداد و ارقام تصمیم گرفت. برای خرید یک لپ تاپ یا جمع کردن قطعه برای سر هم کردن یک کامپیوتری رومیزی، مهمترین چیز در نظر گرفتن نیاز پردازشی خود است. اما با توجه به تحلیل کاملی که در بالا داشتیم، تعداد هسته سی پی یو بیشتر چه زمانی کاربرد دارد؟

اجرای بازی

اگر واقعا یک گیمر هستید، بهتر است حین خرید کامپیوتر رومیزی یا لپ تاپ حتما تعداد هسته بیشتر پردازنده را تبدیل به یکی از مهمترین فاکتورهای خود کنید. برخلاف نرم افزارها، بیشتر بازی‌هایی که امروز توسط بزرگترین کمپانی‌ها توسعه پیدا می‌کنند قادر به پشتیبانی از معماری چند رشته‌ای (چند هسته‌ای) هستند.

بازی کامپیوتری با گرافیک بالا

گیمرهای حرفه‌ای می‌دانند برای خرید یک سیستم کامپیوتری مخصوص بازی، باید بر روی کارت گرافیک سرمایه‌گذاری کنند، چرا که بیشتر بار پردازشی بازی‌های ویدیویی بر دوش این سخت افزار قرار دارد. اما بعد از آن، باید به بهره‌ بردن از مزایای یک پردازنده چند هسته‌ای فکر کرد.

ویرایش ویدیو یا صوت

برای آن دسته از کاربرانی که ادیتور شناخته شده و با نرم افزارهای ویرایش ویدیو و یا موسیقی سر و کار دارند، پردازنده دارای چند هسته پرسود خواهد بود. همچون بازی‌های ویدیویی، بیشتر نرم افزارهای توسعه یافته به این منظور نیز با قابلیت پشتیبانی از معماری چند هسته‌ای توسعه پیدا کرده‌اند.

فتوشاپ و طراحی

برخلاف دو دسته از کاربران یاد شده در بالا، اگر کار شما طراحی بوده و از نرم افزارهایی همچون فتوشاپ استفاده می‌کنید، سرعت بالاتر هسته و همچنین حافظه کش بیشتر پردازنده، فاکتورهای مهمتری در مقایسه با تعداد هسته هستند. مهمترین نرم افزارهای طراحی مثل فتوشاپ، فقط از معماری تک رشته‌ای پشتیبانی می‌کنند.

مرور وب

همانطور که در مثال مرورگر کروم به آن اشاره کردیم، با مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core حین مرور وب، تفاوتی مشاهده نمی‌کنیم. اگرچه اکثر مرورگرهای امروزی از معماری چند هسته‌ای پشتیبانی می‌کنند، اما تعداد هسته‌های بیشتر زمانی به کار می‌آیند که تب‌های اجرا شده در پس‌زمینه، نیاز پردازشی بیشتری داشته باشند.

کار اداری

اکثر نرم افزارهای اداری تنها از معماری تک هسته‌ای پشتیبانی می‌کنند، علاوه بر اینکه این برنامه‌ها معمولا نیازی به تحلیل داده به صورت پیچیده ندارند. پس داشتن یک پردازنده چهار هسته‌ای تفاوتی از نظر سرعت نخواهد داشت.

مقایسه پردازنده های Dual Core و Quad Core

نتیجه گیری

نمی‌توان گفت پردازنده های Dual Core و Quad Core تفاوت آن‌چنان زیادی با یکدیگر ندارند و بدون شک، وجود تعداد هسته بیشتر به معنی افزایش عملکرد خواهد بود. اما نمی‌توان گفت به نسبت افزایش تعداد هسته، سرعت هم به همان اندازه افزایش پیدا می‌کند و به عنوان نمونه، یک پردازنده چهار هسته‌ای دو برابر سریعتر از یک پردازنده دو هسته‌ای است. اگر جزو کاربرانی هستید که معمولا چند کار را به صورت همزمان انجام می‌دهید، مطمئنا از منافع تعداد هسته‌های بیشتر بهره خواهید برد.

اما فراموش نکنید عملکرد کامپیوتر به فاکتورهای زیادی بستگی دارد که پردازنده و در ادامه تعداد هسته‌‌های آن، بخشی از این فاکتورها هستند. پس بعد از تغییر پردازنده دو هسته‌ای خود به یک پردازنده چهار هسته‌ای، انتظار مشاهده معجزه در سرعت کامپیوتر را نداشته باشید.

[ad_2]

لینک منبع

بررسی اجمالی میزان مصرف باتری گلکسی اس 8 پلاس

[ad_1]

اگرچه زمان زیادی از معرفی پرچمداران سامسونگ می‌گذرد، اما میزان مصرف باتری گلکسی اس 8 پلاس (+Samsung Galaxy S8) با توجه نمایشگر بزرگ آن، برای بسیاری از کاربران سوالی است که در ادامه قصد پاسخ دادن به آن را داریم.

هنگام معرفی گوشی های جدید سامسونگ، برخی تصور کردند که آنها همانند گلکسی اس 6 و اس 6 اج عملکرد مطلوبی از نظر مصرف باتری ندارند. اما نباید فراموش کرد که سخت افزار به کار گرفته شده در پرچمداران فعلی، مصرف بسیار بهینه‌تری نسبت به محصولات دو سال پیش دارند. به علاوه، حالا سیستم نرم افزاری این گوشی های هوشمند نیز تا حد زیادی بهینه شده است. با این حال، گلکسی S8 پلاس به صفحه نمایشی 6.2 اینچی با رزولوشن 1440×2960 تجهیز شده و یک باتری 3500 میلی‌آمپر ساعتی نیز نیروی برق مورد نیاز آن را تامین می‌کند. به همین جهت احتمالا مصرف باتری گلکسی اس 8 پلاس باید بالا باشد.

بدون شک، نحوه استفاده کاربران مختلف از اسمارت فون ها با یکدیگر متفاوت است. به همین دلیل، فاکتورهای بسیاری بر میزان مصرف باتری دستگاه تاثیرگذار هستند. به هر حال احتمالا در حالت عادی، با یک بار شارژ کامل این گوشی تا یک روز یا بیشتر می‌توان از آن استفاده کرد.

باتری گلکسی اس 8 پلاس

کاربران ممکن است طی روز، ده‌ها یا صدها بار قفل صفحه نمایش را باز کرده و به دلایل مختلفی همچون چک کردن ایمیل، پیام‌های جدید، پاسخ دادن به تماس و بیشتر، از آن استفاده کنند. در حال حاضر، اپلیکیشن های بسیاری برای شبکه های اجتماعی طراحی شده است که همانند فیسبوک، مصرف باتری بسیار بالایی دارند. با این وجود، در صورت استفاده مداوم از اپلیکیشن توییتر و همین‌طور اپلیکیشن یوتیوب به منظور تماشای آنلاین محتوای ویدیویی، باتری گلکسی اس 8 پلاس بیش از یک روز دوام می‌آورد.

بازی های موبایلی یکی دیگر از فاکتورهایی هستند که در این بررسی لحاظ نشده‌اند چرا که مصرف فوق‌العاده بالایی دارند. در واقع با عدم نصب چنین بازی هایی روی گوشی هوشمند، با یک بار شارژ کامل گوشی حتی تا 48 ساعت نیز می‌توان از آن استفاده کرد. علاوه بر این، احتمالا روشن بودن همیشگی وای فای هم تاثیر چندانی بر مصرف باتری نخواهد داشت.

باتری گلکسی اس 8 پلاس

اگرچه پیش‌تر انتقادهای بسیاری نسبت به مصرف باتری پرچمداران سامسونگ وجود داشت، اما گلکسی اس 8 و گلکسی اس 8 پلاس عملکرد بسیار خوبی داشته و در هیچ زمینه‌ای شما را ناامید نخواهند کرد. انتظارها از سیستم شارژ سریع سامسونگ کمی بالاتر است چرا که گلکسی اس 8 پلاس برای شارژ کامل، حدود 2 ساعت زمان نیاز دارد که امیدواریم عملکرد این تکنولوژی در پرچمداران بعدی بهتر شود.

به هر صورت باز هم ملاک اصلی در بررسی مصرف باتری، نحوه استفاده کاربران و انتظارات آنها است. به عنوان مثال، مکالمه‌های ما کوتاه بوده و بیشتر از چند دقیقه طول نمی‌کشند. اما شاید برخی کاربران ساعت‌ها زمان را صرف آن کنند. علاوه بر این، برخی کاربران از نسخه دو سیم کارت گوشی های سامسونگ استفاده می‌کند که فعال بودن هم‌زمان آنها تاثیر زیادی بر مصرف باتری خواهد گذاشت. اما ما در این بررسی، تنها از یک سیم کارت استفاده کرده‌ایم. از طرفی، قابلیت صفحه نمایش همیشه روشن را نیز باید به این فاکتورها اضافه کنید تا عملکرد مناسب باتری این گوشی هوشمند به خوبی احساس شود.

مصرف گلکسی اس 8 پلاس بر خلاف صفحه نمایش بزرگ آن، بهینه بوده و در برابر پرچمداران دیگر شرکت‌های مطرح، حرف‌های زیادی برای گفتن دارد.

تجربه شما از کار کردن با این گوشی و میزان مصرف باتری آن چگونه بوده است؟

[ad_2]

لینک منبع